华为最近发布的盘古大模型引起了关于“抄袭”的争议，这一事件在业界引起了广泛的关注，并且引发了热烈的讨论，其影响正在逐步扩散。
研究引发热议
华为在GitHub上发布的关于盘古大模型的研究报告引发了业界的广泛关注。该报告提到，华为的盘古大模型（Pangu Pro MoE）与阿里巴巴的通义千问Qwen - 2.5 14B模型在参数结构方面表现出高度的一致性。研究成果一经公布，便迅速扩散，迅速引发了公众的极大兴趣，迅速转变为公众讨论的热点，与此同时，众多行业专家也纷纷加入到了这场辩论之中。
官方团队回应
自称是盘古大模型团队成员的人员在 GitHub 上进行了回应，并明确驳斥了关于抄袭的指责。他们指出，该作者的评估方法缺少科学支撑。他们进一步强调，这种比较方法存在不当之处，不能仅依据参数结构的相似性来判断抄袭行为。他们还呼吁公众保持理性，不要受到片面研究结果的误导。
识别决策边界
在执行多样化的分类任务时，需设定一个用以界定识别结果有效性的标准，例如在本案例中使用的可疑度界限为0.9。HonestAGI通过提供对比数据，力求证明其测试方法的可靠性，尽管如此，这些数据在争议中并未得到全面的普遍认同。至于该测试方法是否具有科学依据，这一问题仍需进一步的深入研究。
版权声明情况
Gitcode 平台上，盘古大模型团队公开发布了“盘古 Pro”大模型的源代码。该源代码中，有一份“开源软件声明”，其中对“transformers”组件的版权归属进行了详细阐述。根据声明，该组件的版权由 Qwen 团队、阿里巴巴集团以及 HuggingFace 团队共同持有。不过这仅仅表明使用了部分开源组件，不能证明存在抄袭行为。
华为官方发声
7月5日，下午4点59分，华为旗下的诺亚方舟实验室对盘古大模型涉嫌“抄袭”的指控作出回应。实验室在声明中强调，其采用开源代码的做法严格遵守了相关法律法规。虽然某些基础组件借鉴了业界的开源模式，但这并不等同于抄袭。
开源使用界定
盘古大模型对Qwen项目的部分开源代码进行了采纳，并在其公开声明中对此事实予以确认。根据法律规定，使用此类开源代码是被允许的。同时，盘古大模型的声明程序也满足了相关法规的规定。因此，可以明确表示，尽管盘古大模型并非完全独立开发，但这并不代表其是对他人成果的直接抄袭。
关于这起涉及“抄袭”的争议，目前仍存在诸多未解之谜。针对盘古大模型所遭遇的“抄袭”指控，您有何高见？欢迎在评论区发表您的观点，并将本篇文章进行转发。同时，您的点赞是对您观点的一种肯定与鼓励。
